Лимиты по наличным расчетам в 2018 году и прочие налоговые споры

С этого года максимальная сумма наличных денежных средств по одному договору будет равна ста тысячам рублей. Споры, как правило, возникают в понимании определения «один договор».
Например, если компания заключила с одним покупателем в один день на схожие товары разные договоры на одинаковых условиях и по ним был превышен лимит расчета наличными, то такие сделки будут признаны фиктивными, заключенными с целью дробления платежа.
Штраф за подобное нарушение до 50 000 рублей.

Соответственно все-таки нужно следить за тем, чтобы в течение дня наличные, полученные от одного контрагента, не превышали лимит. Если с одним контрагентом у вас заключено несколько договоров, то проверяйте, чтобы они максимально отличались друг от друга. Лучше к каждой сделке оформлять свой пакет документов, прописывать различные сроки по оплате, разные санкции за просрочки и условия по доставке товара.

Лимит расчета наличными

Конечно, можно попробовать доказать инспекции, что получение наличных от одного контрагента в течение дня — это средства по разным сделкам. Тогда нужно будет приложить к ним отдельные накладные и другие первичные документы, в которых фигурируют номера контрактов. Однако, как правило, суды в этом случае идут навстречу именно налоговикам.

Другие налоговые споры организаций

  1. Компания заплатила налог путем перечисления по платежному поручению. Банк снял деньги с расчетного счета, однако в бюджет не перечислил. В ИФНС решили, что налог не был уплачен, так как предприятие из публикаций в прессе должно было знать о проблемах своего банка. Следовательно, имело место нежелание уплатить налоги.
    Однако суд в этом случае встал на сторону налогоплательщика, аргументировав это тем, что публикуемая в прессе информация не является официальной. Сведения о том, что организация была осведомлена о проблемах банка из других источников, отсутствуют. Таким образом, если в банк было направлено платежное поручение, обеспеченное денежными средствами, находившимися на счете предприятия, налог должен считаться уплаченным. Соответственно, у плательщика отсутствует долг перед бюджетом.
  2. Предприятие не начисляло своему руководителю заработную плату. Несмотря на это, в документах присутствует его подпись, а также ряд других косвенных признаков показывает, что он работает в этой организации. Проверяющие из пенсионного фонда приняли решение, что у директора должна была быть хотя бы минимальная оплата труда и с суммы МРОТ доначислили взносы.
  3. Работнику была выплачена компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях. С этой суммы НДФЛ не удерживался на том основании, что работник управлял машиной по доверенности. Налоговый инспектор потребовал доначислить сбор.
    Однако закон не раскрывает термин «личное» имущество. Таким образом, раз работник пользуется машиной на законных основаниях, благодаря доверенности на управление транспортным средством, то ее можно считать собственным имуществом. Соответственно компенсация налогом не облагается.
  4. Организация делала очень маленькую наценку на реализуемые товары.
    Ее было недостаточно для того, что окупить все расходы и получить прибыль. На этом основании Инспекция отказала в вычете и возмещении НДС.

Тем не менее, право получить вычет у предприятия имеется, что подтверждено документами. Это право не может зависеть от убытка или торговых наценок. Суд принял во внимание, что компания намеренно пошла на такой шаг, с целью сформировать на рынке спрос на свою продукцию. Позже цена была повышена и пошла прибыль. Таким образом, маленькая наценка была обусловлена необходимостью, а не желанием получить налоговую выгоду.

Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed.